![](peti23GK.gif)
# Středa
15/11 2023 - TEXT: Tomáš František Přibyl
Prachatická
radnice mezi lety 2016 a 2018 požádala o dotaci na dva
různé projekty týkající se odpadového hospodářství. Dvě
dotace i získala a oba projekty následně úspěšně
realizovala. Projekty podpořil Operační program
životního prostředí spadající pod ministerstvo životního
prostředí.
V prvním
případě šlo o dovybavení a stavební úpravy ve sběrném
dvoře. I díky dotaci sem město dokoupilo velkoobjemové
kontejnery, čelní nakladač, mobilní ekoskládky a nechalo
udělat stavební úpravy týkající se přístřešků
používaných k ukládání odpadů.
Druhý
projekt se týkal jiné části odpadového hospodářství a to
nákupu nových nádob na tříděné odpady, které jsou
rozmístěny po městě. A také město v rámci tohoto
projektu nakoupilo inteligentní odpadové koše na třídění
papíru a plastů v historickém jádru.
Letos pak
finanční úřad po pěti letech od realizace přišel
projekty zkontrolovat a dospěl k závěru, že město se
dopustilo porušení rozpočtové kázně tím, že na projekty
vypsalo dvě zjednodušená podlimitní výběrová řízení,
zatímco úředníci finančního úřadu si myslí, že projekty
měly vzájemnou souvislost a mělo na ně být vypsáno
výběrové řízení v nadlimitním režimu. Pokutu pak úřad
stanovil ve výši pětadvaceti procent z částky, kterou
Operační program životního prostředí na projekty
poskytl.
Vedení
prachatické radnice následně informace o pokutě
předložilo na veřejném jednání zastupitelstvu a tím
zveřejnilo i celou kontrolní zprávu finančního úřadu.
Zastupitelé přitom o ničem nemuseli rozhodovat, jen
informace vzali na vědomí. Ani diskuse nakonec nebyla
nijak bouřlivá přesto, že stín možného pochybení padá na
tehdejší vedení radnice v čele se starostou Martinem
Malým.
„To
výběrové řízení neprovedl úřad, ale najatá firma.
Domnívám se, že vedení města ani úředníci nepochybili,
protože vše prováděla odborná firma,“ řekl k tomu Martin
Malý nyní už z opozičních lavic. Radnice administraci projektů zadala firmě Skládka
Růžov, s kterou měla v minulosti dobré zkušenosti.
Finanční
úřad ve zprávě o kontrole uvedl řadu společných
parametrů obou projektů, ze kterých pak dovodil jejich
vzájemnou souvislost. Zejména mělo jít o to, že obě
zakázky a projekty směřovaly ke zvýšení podílu
energetického a materiálního využití odpadů. Zakázky
navíc byly vyhlášeny najednou, souvisely tedy místně i
časově a měly zlepšit nakládání s odpady ve městě.
Argumentace
finančního úřadu však vyvolává řadu otázek týkající se
výkladu pojmu „vzájemně souvisí“. Argumentovat lze pro
souvislost i rozdílnost a argumenty budou mít zřejmě
stejnou váhu. Ostatně sám finanční úřad ve zprávě
konstatuje: „Definovat obecně platný vzorec pro
stanovení funkčního celku je velmi obtížné (takřka
nemožné).“
Finanční
úřad pak zdá se pominul to, že k rozdělení investic
donutily radnici a administrátora už samotné podmínky
dotační výzvy. Na webu je stále k dohledání zápis o
přidělení dotací, ze kterého vyplývá, že výzva byla
rozdělena podle typů projektů do sedmi jakýchsi
podvýzev. Prachatice se přihlásily k podvýzvě týkající
se sběrných dvorů a k podvýzvě nazvané Oddělený sběr
odpadů bez aut.
Město tedy
nemohlo projekty spojit, protože by nesplnilo podmínky
stanovené ministerstvem životního prostředí. Jeden
státní úřad tak nutil prachatickou radnici investici
rozdělit a druhý ji za oddělené nakládání s dvěma
různými projekty a dotacemi pokutuje.
Ostatně o
nejednoznačnosti problému mluvil i starosta Jan Bauer
před zastupiteli a město se k tomu vyjádřilo i v tiskové
zprávě: „Po prostudování kontrolního zjištění je situace
přinejmenším složitá a na první pohled nejednoznačná.“
Samotné
předložení zprávy finančního úřadu zastupitelstvu a tím
její zveřejnění přitom také není úplně obvyklé. O podání
odvolání a najmutí advokáta, který má s podobnými spory
zkušenosti, rozhodlo vedení města a rada. Informaci o
rozhodnutí finančního úřadu pak zastupitelé mohli dostat
i na jednom z neveřejných setkání, která pravidelně
mívají.
Vedení
města se navíc o to, aby se o hrozbě pokuty dozvěděla i
širší veřejnost, postaralo také vydáním tiskové zprávy a
jejím rozeslání do medií. Tato zpráva přitom naznačuje i
to, že může přijít debata o vině a náhradě škody a má
tak minimálně částečně i politický podtext.
„Nyní
čekáme na výsledek podaného odvolání. A až ve druhé
řadě, v případě, že by nebylo město úspěšné, což si
nikdo z nás nepřeje, bude nutné jasně identifikovat
odpovědnost jednotlivých osob, fyzických i právnických,
a minimalizovat případné škody vymáháním sankční částky
po těch, kteří by tehdy pochybil,“ uvedlo vedení města.
![](23-11-15-ptpokut-1.jpg)
![](nn-logo23A.gif)
|